必赢亚洲366.net后台-模板-公共模板变量-头部模板-自定义右侧文字

必赢亚洲366.net > 必赢亚洲366.net大全 / 正文

交通事故逃逸处罚

2017-05-26 10:14:39 必赢亚洲366.net大全 0 评论
交通肇事逃逸怎么处罚

一、交通肇事逃逸怎么处罚

责任认定重。按《道路交通安全法》的规定:“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据,使交通事故责任无法认定的,应当负全部责任。”在交通事故中,肇事司机可能无责任或只有部分责任,但如果逃逸,导致交通事故责任无法认定,司机就要负交通事故的全部责任。

损害赔偿重。按《民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,赔偿费用少则几千块,多则上万元甚至于几十万元,如肇事车辆投保了第三者责任险,发生交通事故后,赔偿时,保险公司有先予支付的义务。但如果肇事车辆逃逸,按《保险合同》约定,保险公司就不再承担保险责任,车主要承担全部的赔偿费。

行政处罚重。按照今年5月1日起施行的《道路交通安全法》第101第2款规定,对造成交通事故后逃逸的司机,不论其造成交通事故后果的大小,公安交通管理部门都将吊销其机动车驾驶证,且终生不得重新取得。

刑事责任重。根据《刑法》第133条及有关司法解释的规定,肇事后逃逸的,属法定的加重情节,伤者因抢救不及时而死亡的可判7年以上有期徒刑。如果伤者没有死亡,机动车驾驶员为了逃避法律追究,将撞伤者带离事故现场后隐藏或者遗弃,致使伤者无法得到救助而死亡或严重残废的,则构成了故意杀人罪或故意伤害罪,按《刑法》规定,将会受到更加严厉的处罚。此外,法律还规定,交通肇事后,单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使肇事司机逃逸,致使伤者因得不到救助而死亡的,上述人员以交通肇事罪的共犯论处。

二、交通肇事逃逸处罚如何规定

根据《中华人民共和国道路交通安全法》,中华人民共和国刑法》,《交通事故处理程序规定》的相关规定,发生交通事故后逃逸的,如果尚未构成犯罪,公安机关交通管理部门可以对其处以200元以上2000元以下罚款的行政处罚。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不得重新取得机动车驾驶证。机动车驾驶证核发地车辆管理所将对其终生不得重新获取机动车驾驶证的决定记入全国公安交通管理信息系统备案。

肇事逃逸是交通肇事罪从重处罚的情节。交通肇事后逃逸,并已构成交通肇事罪的,将受到3年以-7年以下有期徒刑的刑事处罚。如果因逃逸之人死亡的,将受7年以上有期徒刑的处罚。

交通肇事逃逸的处罚

1、交通肇事逃逸的处罚

1.交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处3年以上7年以下有期徒刑。

所谓“交通肇事后逃逸”,《解释》第3条规定,是指行为人具有本解释第2条第1款规定和

第2款第(1)至(5)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。

这里要注意对“交通肇事后逃逸”的认定,首先,交通肇事逃逸的前提条件是“为逃避法律追究”,其次,交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定,不应仅理解为“逃离事故现场”,对于肇事后未逃离(或未能逃离)事故现场,而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的,也应视为“交通肇事后逃逸”。

所谓“其他特别恶劣情节”,《解释》第4条规定:交通肇事具有下列情形之一的,属于“有其他特别恶劣情节”:(1)死亡二人以上或者重伤五人以上,负事故全部或者主要责任的;(2)死亡六人以上,负事故同等责任的;(3)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在六十万元以上的。

2、因交通肇事逃逸致人死亡的,处7年以上有期徒刑。

根据《解释》,“因交通肇事逃逸致人死亡”,是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理论上对“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了诸多不同的观点。本书认为,“因交通肇事逃逸致人死亡”,的心理态度应限于过失,因为交通肇事罪是一种过失犯罪,为保持犯罪构成的纯洁性,其加重构成的心理态度也应是过失。故《解释》规定:行为人在交通肇事后为逃避法律追究,将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃,致使被害人

无法得到救助而死亡或者严重残疾的,应当分别依照刑法第232条、第234条第2款的规定,以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。

值得研究的是,《解释》第5条第2款规定:“交通肇事后,单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸,致使被害人因得不到救助而死亡的,以交通肇事罪的共犯论处。”因为交通肇事罪是过失犯罪,而我国刑法理论中共同犯罪则是指共同故意犯罪,“交通肇事罪的共犯”的提法确实令人费解。

文章来源:中顾法律网 (免费法律咨询,就上中顾法律网)

2、如何处罚交通肇事逃逸者

问:专项行动有哪些措施?

答:(一)支队成立领导小组和督察办公室,负责指挥、指导和督导全市的专项行动。各办案大队成立行动专案组,开展逃逸事故侦破工作。

(二)对各大队上报的未侦破的逃逸案件逐案分析,根据案件性质,属重大的逃逸案件由支队挂牌督办,属一般的逃逸案件由大队挂牌督办。

(三)加大宣传力度,通过新闻媒体广泛开展宣传报道,形成强大的宣传声势,震慑肇事逃逸者,劝导肇事者投案自首。

(四)实行举报悬赏制度,凡举报逃逸案件线索的,一经查实,给予3000元至5000元的奖励。举报电话:122。

问:交通事故逃逸者如何界定?

答:交通事故逃逸者是指发生交通事故后,为逃避责任,不向公安机关报案,也不采取措施抢救伤者和公私财产而逃离现场的交通事故当事人,以及发生事故后弃车逃逸的当事人。

问:对逃逸事故的当事人,有关部门如何处罚?

答:首先应当先分清事故的责任。根据《道路交通事故处理办法》第20条规定,“当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据,使交通事故责任无法认定的,应当负全部责任。”如果当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据,但经过公安机关的调查,交通事故责任仍然能按《道路交通事故处理办法》第17条、第18条、第19条规定认定的,应当根据有关证据认定交通事故责任,不适用责任推定的原则。应根据当事人所负交通事故责任的大、小,依法律规定对当事人予以相应的处罚(包括行政、刑事)。

问:犯交通肇事罪后,自首的可否从轻处罚?

答:根据最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》第一条第4款规定,对犯有交通肇事罪后自首的,可酌情从轻或减轻处罚。

新闻链接:交通事故责任如何认定?

《道路交通事故处理办法》第17条、第18条、第19条对交通事故认定办法作了如下规定: 第十七条 公安机关在查明交通事故原因后,应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,认定当事人的交通事故责任。

当事人有违章行为,其违章行为与交通事故有因果关系的,应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为,但违章行为与交通事故无因果关系的,不负交通事故责任。 第十八条 交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任。

第十九条 一方当事人的违章行为造成交通事故的,有违章行为的一方应当负全部责任,其他方不负交通事故责任。

两方当事人的违章行为共同造成交通事故的,违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任,另一方负次要责任;违章行为在交通事故中作用基本相当的,两方负同等责任。

三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的,根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。

3、询问律师

李律师你好:

(2013年1月28号,地点云南省红河州城镇)我叔家的女儿(6岁半)在他家的公路边玩耍不小心倒在公路上被车压死(和他玩耍的还有一个男孩),是谁的责任,在调查期间如何处置肇事人(肇事车是有3年为检车了,还是改造车,司机有驾照),丧葬费能赔付到多少和赔偿能赔偿多少,我们要做些什么,准备些什么,请帮帮忙。

在这里珍重的谢谢你了

交通肇事后逃逸的认定及处罚

  摘要本文在介绍逃逸的含义的基础上,就逃逸情形的认定、逃逸与自首的关系和对逃逸的处罚作了简要的分析和论述,以期对相关司法工作的顺利开展有所助益。

  关键词逃逸 自首 交通事故
  中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)10-076-01
  
  一、逃逸的含义
  现代汉语词典中,“逃逸”一词是指“逃跑、逃走”的意思。1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第二条的规定:“交通肇事逃逸案件,是指发生道路交通事故后,当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。‘逃逸’即是逃离事故现场的行为。”最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定:“交通运输肇事后逃逸,是指……在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。”
  笔者认为,逃逸应当具备以下几方面特征:
  1.主观方面:首先肇事者应明知自己的行为已经造成重大交通事故。这是认定逃逸主观方面必须具备的前提条件。如果肇事者的行为虽然已经造成重大交通事故,而其本人并不知情,也就构不成逃跑的故意。其次肇事者有逃避法律追究的故意。这种故意应当是直接故意,即肇事者作出的行为是在积极追求逃避法律追究,如果肇事者是因为其他原因,则不构成逃逸。
  2.客观行为主要表现为三个方面:
  (1)逃离:包括驾车逃离或弃车逃离,驾车逃离既可以是肇事者本人驾车,也可以是其他同车人驾车。
  (2)场所的范围:最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对逃逸规定为:“为逃避法律追究而逃跑”,而不是“为逃避法律追究而逃离事故现场”,因此,逃离场所应当是没有限制的,不能仅仅局限于事故现场。
  (3)时间的限定:逃逸应当发生在事故发生以后至公安交警部门对其第一次讯问这一时间段内。
  3.主体:逃逸的主体即为交通肇事的主体,一般是指交通肇事者。
  二、几种逃逸情形的认定
  1.醉酒肇事后逃离的。行为人醉酒肇事后应当承担相应的刑事责任是毫无疑问的,但其逃离现场是否要认定为逃逸,则应区分对待,应当综合考虑肇事者体内酒精含量、举止言行及清醒后的反映等。
  如某甲酒后驾驶农用四轮车将一名男子撞死,随后弃车逃至附近一浴室,打电话给其亲属,称撞了人,现在某某浴室。当其亲属至浴室时,甲已失去自控能力,亲属随即报警。甲清醒后称不记得肇事经过。从甲肇事后的行为来分析,可以推断甲当时并未完全失去自控能力,甲逃离现场且事后拒不供述肇事经过,应当可以认定有逃避法律追究的主观表现,构成逃逸。
  2.事故发生后肇事者因被打伤或怕被殴打而离开事故现场。肇事者离开事故现场的原因是为了自身的人身安全,主观上并没有逃避法律追究的故意,因此,一般不应认定为逃逸。
  3.肇事者自己受伤后先到医院治疗,后才到公安交警部门投案。这种情形一般也不认定为逃逸,因其主观上并无逃避法律追究的故意。
  4.事故发生后,没有保护现场而直接到公安交警部门报案。主要要看肇事者供述的真实性:如果肇事者不作如实供述,掩盖罪责,那么肇事者不保护现场目的是干扰交警部门查清犯罪事实,主观上有逃避法律追究的意图,应属于逃逸;如肇事者作如实供述,一般不认定为逃逸。
  三、逃逸与自首的关系
  有的学者提出,行为人在肇事后虽然离开了事故现场,但后来又向公安机关投案自首,自愿接受法律的追究,从整体上看,其主观上不存在逃避法律追究的故意,不应认定为交通肇事后逃逸。
  笔者认为将逃逸与自首相对立的观点是不可取的。自首与逃逸作为不同的法定量刑情节,发生在不同的时间段内,自首情节只能认定其在自首时有愿意接受法律追究的故意,但不能因此证明其在离开事故现场时没有逃避法律追究的故意。肇事后逃逸又去自首的,只能说明其主观故意发生了变化,因此,既认定逃逸又认定自首并不矛盾,这种情况在司法实践中也是大量存在的。
  对肇事者报警后又逃离现场的,虽然其向公安机关报警,但其又离开现场,说明其不愿意接受司法机关的侦查、起诉和审判,不符合自首的构成要件,因而只具备逃逸情节,不具备自首情节。
  四、逃逸的处罚
  从逃逸的定义来看:“交通运输肇事后逃逸,是指……逃跑的行为。”逃跑是一种行为,只要行为人一着手即视为逃跑行为已完成,并不需要一个实行过程,要达到一定程度,才能视为行为的完成。因此,逃逸应当属于举动犯。举动犯无既未遂之分,着手实行犯罪就构成既遂,不存在犯罪未遂问题,但举动犯存在犯罪既遂形态与犯罪预备形态、预备阶段的中止形态之别。故逃逸也就存在既遂、预备及预备中止三种形态,在处罚时也应根据其所处形态的不同而有所区别。
  1.只要肇事者为逃避法律追究而一作出逃跑行为的,不论其是否成功逃离现场,都应认定为逃逸既遂,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定,处三年以上七年以下有期徒刑。
  2.对肇事者为逃跑而准备工具、制造条件的,如借他人的机动车辆准备逃离、支开事故现场的证人而准备逃离等等,都属于逃逸预备,根据《中华人民共和国刑法》第二十二条第二款规定,可以比照逃逸既遂犯从轻处罚、减轻处罚或者免除处罚。
  3.肇事者在预备逃跑过程中,自动停止了行为,放弃了逃跑的,属于逃逸预备中止,与上述二种逃逸行为相比,其社会危害性程度显然很小,根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定:“对于中止犯,没有造成损害的,应当免除处罚;造成损害的,应当减轻处罚。”由于逃逸的前提是在交通事故已发生,也就是说在逃逸之前被害人已造成了损害,而逃逸预备阶段的中止,对被害人进一步的的损害是微乎其微的,因而可以对该行为免除处罚。

交通肇事后逃逸的认定及处罚

己 1 口 口年 1   0月( ) 下  

{占 I 枉金  } I

交通 肇事后逃逸 的认定及 处 罚  
蒋 志 书 
摘 要 本 文在介 绍逃逸 的含 义 的基 础上 , 逃逸情 形的认 定 、 就 逃逸 与 自首的关 系和对逃 逸的 处罚作 了简要 的分 析和论 述,   逃选 自首 交通 事故 
文 献标识 码 :   A 文 章编 号 :0 9 5 22 1 )00 6O  10 - 9 (0 0 1 —7 - 1 0

以期对相 关 司法工作 的顺 利开展有 所助益 。   关键 词
中 图分类号 : 9 4   D 2. 3





逃逸 的含义 

4事 故发 生后 , . 没有保 护现 场而直 接到 公安交 警部 门报案 。  

现代 汉语词 典中 ,逃逸 ” “ 一词 是指“ 逃跑 、 走” 逃 的意 思  9 5 主要 要看 肇事者 供述 的真 实性 : 19   如果肇事 者不作 如实供 述 , 掩盖  年 6月 2 0口公安部关于 《 交通肇 事逃逸 案什 查缉 工作  定》 第二  罪责 ,那 么肇 事者  保 护现场 目的是干扰 交警 部 门查清 犯罪事 

条 的规 定: 交通肇 事逃逸 案仲 , “ 是指 发生道 路交通 事故 后 , 当事  人 故意驾驶 车辆 或弃车 逃 离交通事 故现场 的案件 。‘ 逸 ’ 逃 即足 
逃 离事故现场 的行为 。最 高人 民法院 《 于审理交通 肇事刑 事案  ” 关

实, 主观上 有逃 避法律追 究 的意 图 , 应属 于逃逸 ; 肇事者 作如实  如
供述 , 股不 认定 为逃逸 。 一   三、 逃逸 与 自首 的关 系  有 的学者提 出, 为人 在肇事 后虽 然离 开了事 故现 场 , 后  行 但

件具体应 用法律若 =  问题 的解释》 第三条 的规定 :交通 运输肇 事  “
行 为 。  ” 笔者 认为 , 逸应 当具备 以下 儿方面 特征 : 逃  

自愿接 受法律 的追 究 , 从整 体上看 , 其  后逃逸 , 是指… …在发 生交通 事故 后, 为逃避 法律 追究 而逃 跑 的  来又 向公安机 关投案 自首 , 主观 上不存 在逃 避 法律追 究 的故意 ,不应 认定 为交通 肇事 后逃 
逸 

1主观 方面 : . 首先 肇事者应 明知 自己的行 为已经造成 重大交 

笔 者 认为将逃 逸 与 自首相对 立 的观 点 足不 可取 的。 自首与 

通事 故 。这是认 定逃逸 主观 方面 必须 具备 的前提 条件 。如 果肇  逃 逸作 为不 同的法 定量刑 情节 , 生在 不同 的时间段 内 , 发 自首情  事者 的行 为虽然 已经造成 重大 交通事 故, 而其 l 人并 不射 隋, 本 I 也  节 只能 认定 其在 自首时有愿 意接 受法 律追 究的故意 , 但不能 因此  就构 不成逃 跑 的故意 。其 次肇事 者有逃 避法
律追 究的 故意 。这  证 明其在 离 开事 故现场 时没有 逃避 法律 追究 的故意 。肇 事后逃 

只能说 明其主观 故意 发生 了变化 , 因此 , 既认定逃  种 故意应 当是直接 故意, 即肇 事者作 山的行为是 在积极追 求逃避  逸义去 自首的, 法 律追究 , 如果 肇事者 是 因为其他 原因 , 则不构 成逃逸 。   逸 义认 定 自首并不矛 盾 ,这种情 况 在司法 实践 中也 是大量 存在  2客 观行 为主要表 现为 三个方 面 : .  
( ) 离: 括驾车逃 离或弃 车逃离 , 1逃 包 驾车逃离 既可 以足 肇事  者本 人驾车 , 也可 以是其 他同车 人驾 车。  
的。  

对肇 事者 报警后 又逃 离现场 的 , 然其 向公安机 关报 警, 虽 但 

其 义离开现场 , 明其 不愿 意接受 司法机关 的侦 查、 诉和 审判 , 说 起   符合 自首的构成要 什, 凶而 只具备逃 逸情 节, 不具备 自首情节 。   () 2 场所的 范围 : 高人 民法院 《 最 关于审 瑚交通肇 事删事案 件  具 体应用法 律若= 问题 的解释 》 F 第三条 列逃逸 规定为 :为逃避法  “ 四、 逸的处 罚  逃
律 追究而 逃跑 ” 而不 足 “ , 为逃避 法律追 究而 逃离 事I 现场 ” L I _ 5 【 ,人 ]   此 , 离场所 应 当是没有 限 制的 , 能仪 仪局  迷 不 事 故现 场 。  

从 逃逸 的定义来 看:交通运 输肇事 后逃逸 , “ 是指… …逃 跑 的  
行 为。 逃跑 足一 种行为 , ” 只要 行 为人 一着手 即视为逃 跑行为 已完 

() 3 时间 的限定 : 逸应 当发 生在事 故发生 以后至 公安交 警  成 , 逃 并不需 要一个 实行过程 , 要达到 一定程度 , 才能 视为行为 的完  成 。 此 , 逸应 当属 于举动 犯 。举动犯 无既 未遂之 分 ,   逃 着手 实  部 门对 其 第一次 讯问这 一时 问段 内。   3 主体 : . 逃逸 的 主体  为交通 肇事 的主体 , 一般 足指 交通肇  行犯 罪就 构成既 遂 , 不存 在犯 罪未遂 『 题 , 举动犯 存在犯 罪既  口 但 J
事者 。  

遂 形 态与犯 罪预 备形态 、 预备 阶段 的 中止 形态之 别 。 故逃逸 也就 

二、 几种逃 逸情形 的认 定 

存 在既遂 、 备及预 备 r d三种 形态 , 预 }    在处罚 时也应 根据其所 处 

1 醉 酒肇事 后逃 离的 。行为人 醉酒 肇事后 应 当承 担干 应 的  形 态 的  同 i 有所 区别 。 . } i 『 I j   刑事 责侄足 毫无疑 问的 , 其逃 离现场 足否要 认定 为逃 逸 , 但 则应  1只 要肇事 者为逃避法 律追 究而一作 出逃 跑行 为的, . 不论 其 

区分列 待 , 当综合考 虑肇 事者体 内酒精 含量 、 止言行 及
清 醒  足 否成功逃 离现场 , 应 举 都应 认定为逃逸 既遂 , 根据 《 中华人 民共和 国 
后的反 映等 。  

刑法》 第一 百三十 三条规 定 , 处三年 以上 七年 以下有 期徒刑 。 ,     2 对 肇事 者为逃 跑而 准备工 具 、 . 制造 条件 的, 借他人 的机  如

如某 甲酒后驾驶 农用 四轮 车将一 名男了撞 死 , 随后弃 乍逃至 

附近 一浴室 , 电话给 其亲属 , 打 称撞 了人 , 在某 某浴摩 。 现 当其亲  动车辆 准备逃 离 、 支  事 故j场 的 证人 丽准 备逃 离等等 , 兕 都属 于  属至 浴室 时, 已火 去 自控 能 力, 属随 即报警 。 甲清 醒后称 不  逃逸 预 备, 据 《 甲 亲 根 中华 人 民共和 国刑法》 二十二 条第 二款规 定, 第   记得肇 事经 过。 甲肇事 后 的行为来 分析 , 以推 断 甲当时 外未  可 以 比照 逃逸 既遂 犯从轻 处 罚、 从 可 减轻 处罚或 者免 除处 罚。  
完全 失去 自控 能力 , 甲逃 离现场 且 事后拒 小供述 肇事经 过 , 当  应 可以认 定有逃 避法律追 究 的主观表 现 , 构成逃逸 。   3 肇 事者  预 备逃跑 过程 q , . J 自动停 止 了行 为 , 放弃 了逃跑  的 , 于逃逸预 备中止 , 属 与上述 二种逃逸 行为相 比 , 其社会 危害性  程度显 然很 小, 根据 《   t 华人 民共 干 国刑法》 l ¨ 第二 十三条第 二款规 

2事 故发生后 肇事者  被 打伤或 怕被殴打而 离开事 故现场 。 .  

“ f I 没 应 造   肇事者 离开事 故现 场 的原 因足 为 了自身 的人 身 安全, 土观上 升没  定:对 f 【止犯 , 有造成 损害 的, 当免 除处 罚; 成损害 的 , 有逃避 法律追 究 的故意 , 因此 , 一般 不应 认定为逃逸 。   应 当减轻处 罚。 山1逃 逸 的前提足 在交通事 故 已发 生, ” - 也就 是说 
3 肇事者 自己受伤后 先到医 院治疗 . 爿 到 公安交警部 门投  在逃 逸之 前被 害人 已造成 了损 害, . 后 ‘ 而逃逸 预 备阶 段 的中止 , 对被  案。 这种 情形 一股 也不认 定为逃逸 , 因其 主观上 , 无逃 避法 律追  害人进 一步 的 的损 害是微 乎其 微的 ,因而 可 以对该行 为免 除处  f :
究 的故意 。  
罚。  

作者简介 : 蒋志 书, 苏省 金坛 市人 民检察院检委 会委 员, 州大学法学硕士在 读。 江 苏  
7  6


2015交通肇事逃逸处罚标准规定

2015交通肇事逃逸处罚标准规定

交通肇事逃逸是一种特别恶劣的交通违法行为,要承担更为严厉的法律后果。交通肇事

后,受害人往往处于孤立无援的危险状态,由于这种状态是由肇事人的交通违法行为造成的,

所以产生了肇事人及时消除这种危险状态的法律义务。 肇事后逃逸,不履行法定义务,

事实上形成了新的违法行为。因此,交通肇事逃逸,无论是民事赔偿责任、行政处罚责任,

或是刑事责任都要比没有逃逸严重得多。以下是三种责任详细介绍。

民事责任

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定:发生交通事故后当

事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任,但是有证据证明对方当事人也有过错的,可以减

轻责任。这里所说

定为推定过错责任.由于当事人逃逸导致事故现场遭到破坏,使交管部门对事故责任难以认

定,首先推定其有过错,承担事故的全部责任,若其有证据证明对方当事人也有过错才可减

轻其责任,这方面也加重了逃逸人的举证责任。

行政责任

《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定:造成交通事故后逃逸的,

由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不得重新取得机动车驾驶证。也就是说,

发生交通事故后逃逸的,如果尚未构成犯罪,公安机关交通管理部门可以对其处以200元以

上2000元以下罚款的行政处罚。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不

得重新取得机动车驾驶证。机动车驾驶证核发地车辆管理所将对其终生不得重新获取机动车

驾驶证的决定记入全国公安交通管理信息系统备案。

该规定是对交通事故逃逸人员行政方面的制裁,其将被吊销驾照且终生不能再取得,且

不论其造成的交通事故后果大小。

刑事责任

肇事逃逸是交通肇事罪从重处罚的情节。交通肇事后逃逸,并已构成交通肇事罪的,将

受到3年以-7年以下有期徒刑的刑事处罚。如果因逃逸之人死亡的,将受7年以上有期徒

刑的处罚。

《刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、

死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其

他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒

刑。

《解释》规定:交通肇事具有下列情形之一的,构成犯罪:

(1)死亡1人或者重伤3人以上,负事故全部或者的;

(2)死亡3人以上,负事故同等责任的;

(3)造成公共财产或者他人财产直接损失,负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额

在30万元以上的。

另外,交通肇事致1人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,

以交通肇事罪定罪处罚:

(1)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;

(2)无驾驶资格驾驶机动车辆的;

(3)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;

(4)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。

来源:http://china.findlaw.cn/jiaotongshigu/jiaotongdongtai/1215348.html

交警部门尚未处理时外逃构成交通肇事逃逸

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

交警部门尚未处理时外逃构成交通肇事逃逸 作者:杨青

来源:《职工法律天地·上半月》2015年第03期

【案情】2013年10月30日,被告人刘某无证驾

驶无牌轻骑摩托车,因刘某驾车注意力不集中,将同向未靠边行走的行人李某撞倒在地。当即刘某打电话报警,向前来处理的交警承认了交通肇事的犯罪事实,并与交警一起将刘某送至医院进行抢救。次日,刘某预交了20000元的医疗费,并承诺负责刘某后续医疗费。案发后第三天,刘某得知李某伤势严重可能导致死亡,因害怕被关押,于第四日外逃。2013年11月7日,李某因抢救无效死亡。交警部门认定刘某负本次事故的主要责任,李某负次要责任。 法院审理认为,被告人刘某在发生交通事故后,当时虽没有马上逃离现场,也参与了救助伤者和主动承认责任,但其在刘某抢救无效死亡后为了逃避法律追究而逃跑的行为仍构成交通肇事逃逸。我国《刑法》的司法解释对于交通肇事逃逸的规定没有限定时间和空间,只要是在发生交通事故后,当事人构成交通肇事罪为逃避法律追究而有逃跑的行为,均可以认定为交通肇事逃逸。故认定被告人刘某的行为构成交通肇事逃逸,依法以交通肇事罪判处其有期徒刑九个月。

【点评】根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

第三条规定:“交通运输肇事后逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第

(一)至(五)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。”交通肇事逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节规定的,那么对于交通肇事后逃逸的认定,首先,前提条件是构成交通肇事犯罪,同时行为又要有“为逃避法律追究”而逃跑的故意,并实施了逃跑的行为。逃避法律追究并不仅指逃避刑事责任,也应包括民事责任和行政责任。《刑法》确定交通肇事逃逸加重量刑情节是为了打击交通肇事当事人推卸、逃脱交通事故所引起的民事、刑事、行政责任的行为,保护公民的合法权益,和维护正常的交通秩序,其中既包括对于伤者的救助,刑事责任的承担,也包括在交通事故中死亡的死者亲属的经济赔偿。其次,该司法解释对于交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定,不应仅理解为“逃离事故现场”,对于肇事后未逃离(或未能逃离)事故现场,而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的,也应视为“交通肇事后逃逸”。由于交通肇事是过失犯罪,行为人的主观恶性并不深,在处理中对于不是直接从事故现场逃离,对伤者予以积极救助后逃跑的虽认定为交通肇事逃逸,但在量刑上要予以考虑从宽。

交通肇事逃逸行为认定与处理

  摘要由于机动车数量的激增,交通肇事逃逸行为屡见不鲜,扩大了交通事故的危害性,给交通案件处理带来了阻碍。虽然最高人民法院对于交通肇事逃逸与因肇事逃逸致被害人死亡有了明确的司法解释,但是在司法实践中,有些细节问题仍然有待商榷。在交通肇事逃逸行为的认定与处理时,应当注意行为人的主观动机、行为的客观表现等。关于交通肇事行为的定性,则主要把握逃逸行为时间、加重情节的处理以及因逃逸致被害人死亡。

  关键词交通肇事罪主观动机客观表现
  作者简介:柳文思,浙江省温州市鹿城区人民法院。
  中图分类号:D924.3 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2011)02-066-02
  
  伴随着我国经济的高速增长与人民群众生活水平的迅速上升,我们国家居民所拥有的机动车数量也有的大幅度的增加。与之而来的是我们的交通肇事犯罪的数量也有大量的上升,尤其是在交通肇事后为了逃避法律责任的逃逸行为已经是屡见不鲜。这样对人民群众的生命安全造成了较大的威胁。依照有关的统计数据,我国每年的交通事故高达五十万起,因此而造成的死亡人数超过了十万。简单的说,也就是五分钟就有一个人因为交通事故而失去生命,每分钟都有一人因为交通事故致残,经济损失每年达到上百亿。从我们的工作实践中的调查结果来看,有接近四成的肇事司机在肇事后选择逃逸,结果使得被害人因为错过了抢救时间而失去生命。不但造成危害结果的扩大,也给公安交警的工作制造了障碍。笔者从工作的实际出发,粗浅的谈谈关于交通肇事逃逸行为的认定与处理。
  一、交通肇事罪的定义
  交通肇事罪通常是指未能遵守有关的交通法规而导致重大事故的发生,造成了人员伤亡以及严重的财产损失。依照我国《刑法》的有关规定造成了重大事故,导致人员伤亡或者财产有重大损失需要判处3年以下的刑罚或者拘役;对于那些交通肇事后逃逸或者有另外的恶劣行为的可以被判处3年至7年的刑罚;因为交通肇事后逃逸导致被害人死亡的要被处于7年以上的刑罚。
  二、对于在发生交通肇事行为后的逃逸行为的看法
  出于统一执法标准的需要,最高人民法院对于交通肇事后逃逸与因为肇事逃逸而造成被害人死亡的具体含义与如何有效的界定与区别做出了司法解释,但是还有有一些问题需要加以仔细的区分和判断。下面就在适用司法解释过程中需要加以关注的一些问题谈谈个人的看法。
  (一)交通肇事后逃逸行为人的主观动机
  行为人逃逸通常是为了通常是为了逃避自己本应承担的抢救受害人以及所应担负的责任。只是一种较为积极主动的内心活动。我们都知道交通肇事罪并不是主动犯罪,是因为行为人的过失所造成。但是在发生肇事后却逃逸,这是主动的行为,具有主观上的故意。因为行为人知道因为自己的行为造成了交通事故,是为了逃避责任才构成了肇事后的逃逸行为。
  (二)交通肇事后逃逸的客观方面
  逃逸行为在客观上常常表现为故意离开或者隐蔽起来,让人无法看见。在实际中就是想尽办法尽快离开肇事现场。逃逸行为究其实质是对受害人未能积极主动的施救与逃避本应担负的责任。行为人只要在在肇事后有其中的任何一个行为就符合了逃逸的构成要件。
  (三)交通肇事逃逸行为的定性
  交通肇事后逃逸,在《刑法》中判处三年至七年刑罚的规定中是要求有加重的情节方能够适用。作为加重犯,上述的内容中依旧有诸多问题要求我们仔细理解,好好把握。
  其一,行为人的逃逸行为所发生的时间一定要在交通事故发生以后。假若是为了逃避警方的追捕而驾驶机动车将他人撞伤,这个行为我们就不能认定为交通肇事后的逃逸行为,因为其行为不论主管与客观均不符合交通肇事逃逸的构成要件,所以不能依照交通肇事来处罚。
  其二,作为情节加重犯,是不是只需要行为人在肇事后采取了逃逸的行动就需要适用该规定来处罚。有部分的法律专家认为只要行为人有了肇事的行为且发生了逃逸的行为就符合了加重情节。就需要适用三年到七年的刑罚。对于这一问题,我们需要结合当时的实际情况来做出科学合理的判断。
  单纯的情节加重犯就是由基本罪与单纯的加重情节这二者组合而来,并且有明文的规定较重的刑事处罚。基本罪通常是指行为人所施行的行为或者正在施行的行为符合刑法分则中所明文规定某个犯罪的构成要件。而所谓单纯的严重情节,仅仅以本文所探讨的逃逸而言,尽管已经逾越了基本罪所指定的范围,也就是说已经不是属于基本罪的构成要件。所谓的加重情节是与基本犯相互比较来说,只有在法院量刑的时候才具有实际的作用,而法院量刑是必须建立在行为人的行为具有犯罪事实的基础上,需要符合构成的要件。在犯罪的构成要件已经完全吻合后才有去商议单纯情节加重犯的基础。基本犯罪与单纯加重情节这二者是单纯情节加重犯中无法割裂的组成部分,二者是不能缺少任何一个而单独存在,只有基本犯罪已经存在,才有可能会有单纯性加重情节的存在,单纯性加重情节是依附于基本犯罪之上的。所以我们在思考逃逸行为的处罚就需要从犯罪的实际情况为基础,并加之以单纯情节加重的有关原理作为我们的指导。
  其三,对于因为逃逸而致使被害人死亡的理解。因为逃逸而致使被害人死亡是特指行为人在肇事发生以后不是去积极主动的抢救被害人而是为了避免本应担负的责任选择尽快的逃离现场,这样造成被害人因为未能够得到及时的救助而失去生命,使得本应该能够延续的生命提前终止,其所产生的后果较为严重,属于主观上的恶意行为。所以,刑法中明文规定对于这样的行为需要处于7年以上的刑罚。
  在实际的认定工作中需要着重注意下列几点:
  1.行为人对于被害人可能死亡这一结果的心态。在行为人交通肇事之后,行为人对死亡的结果可能的主观态度是较难以区分和辨别,其中所引发的各种争议也较多。现在较为有争议的有三类观点:一个观点认为可以将其转为故意犯罪;另一个观点以为这一规定既适合于过失致人也同样应该适用于行为人的间接故意导致被害人死亡的情况;最后一种观点将其适用范围限定的较为狭窄,认为仅仅应当适用于因为被害人未能够得到及时的医治而死亡的情况。笔者个人是支持最后一种观点。因为行为人在发生交通事故之后,心态必定是极为慌乱,其逃逸也是在未能成熟思考,慌乱做出的决定,其恐慌的原因也就是害怕法律的惩罚,但行为人心中想必也是非常清楚只要实际情况被发现,且被害人不幸失去了生命,这样自己将会需要承担更为严重的法律后果。所以,在行为人的内心深处可能一直在保佑被害人不会死亡。因此,行为人对于被害人死亡的后果不会有故意的成分存在,而且被害人死亡的结果也是行为人不愿意发生的。另外我们依据一罪与数罪的理论,可以发现确实不应含有故意的成分在内。我们的刑法是行为人行为构成的犯罪数量来明确所应当受到惩罚的犯罪数量。过失与故意是完全不相同的两种罪过表现形式,行为人以过失或者故意来施行的犯罪行为,是完全不同的两个犯罪的构成要件,理应成为不同的犯罪。假若我们认为逃逸造成被害人死亡中应当含有主观上的故意,那么行为人的逃逸行为不但符合交通肇事罪同样也应当符合故意杀人罪,那么就应当对此进行数罪并罚,而不能依照交通肇事罪来衡量处罚的标准,不然就与一罪与数罪相区别的理论相互矛盾。最后,依照罪责刑相互之间能够适应的原则也不能含有故意心态在其中。因为我们如果在处罚的时候将行为人在逃逸后对于被害人死亡的后果是不论过失与故意的话均采用同样的惩罚,这样所造成的后果显然是与罪责刑相适应的原则有冲突。


  2.因为行为人逃逸而造成被害人死亡的客观因素。笔者以为我们在实际的工作中需要精准的掌握好行为人逃逸而致被害人死亡的客观要件,尤其是需要着重的关注以下两点:首先,逃逸的行为与被害人死亡的后果之间有无因果关系,假若受害人在肇事行为发生后已经死亡或者即将死亡,即便能够受到立即的施救也同样会死亡,则行为人的逃逸与被害人的死亡是没有因果关系存在。其次,我们需要明确逃逸和死亡这两者间因果关系的顺序;也就是逃逸致人死亡之间的因果顺序一定要依照因在前果在后的顺序,交通肇事致人死亡只能是行为人的逃逸发生在前,被害人死亡的结果在其后。假若是行为人在肇事的当时就已经造成被害人死亡,然后再逃逸。则只能说明受害人的死亡与行为人的逃逸是没有因果关系,也就是说不在因逃逸致人死亡的范围之内。假若我们没有准确的知晓这一问题就会造成这二者之间存在有因果关系的错误论断。
  3.因为行为人逃逸而造成被害人死亡与故意杀人罪和故意伤害罪这二者之间的区别与分辨。从多年以来交通肇事后的实际情况来看,肇事后逃逸的所表现出来的现象主要有三类,第一类是在事故发生了之后,行为人心中知道发生了事故为了能够逃避法律的惩罚而逃离了肇事的现场。第二类是行为人在事故发生了之后,在观察了事故的情况之后为了避免承担责任而逃离了肇事现场。第三类是行为人在事故发生后,为了能够防止他人发现受害者,而将受害者由肇事现场转移至其他地点,然后逃逸。假定这三种情况均发生了受害人死亡的后果,依照我们的法学理论与实际情况,会将第一类与第二类认定为因逃逸致人死亡。对于第三类的情况,依照最高人民法院的有关司法解释的明文规定则应当以故意杀人罪或者故意伤害罪来追究行为人的法律责任。
  笔者个人以为,因逃逸致人死亡与故意杀人罪和故意伤害罪之间的区别还是较为明显。其主要的不同点有三条。首先,它们的主观与客观方面均不相同,因逃逸致人死亡中行为人是过失,在主观上并没有故意要致被害人死亡,而故意杀人罪与故意伤害罪中行为人主观方面均有明显的故意行为。其次,这二者之间的行为方式也是有明显的差别。因肇事致人死亡中行为人采取的方式是听之任之,不去采取补救行为,是不作为的表现;而故意杀人罪与故意伤害罪中行为人的行为方式是作为,是主动的侵害被害人的权益。最后,这二者对于受法律保护的利益侵害的程度有明显的不同。行为人在肇事后逃逸,受害人有可能会被他人发现而受到救助,因此逃逸行为也只是能够对于生命或者健康造成伤害。所以逃逸行为对于受法律保护权益的侵害程度要远低于故意伤害罪与故意杀人罪。这也正是我们刑法中对于交通肇事逃逸惩罚的严厉程度要低于故意杀人罪与故意伤害罪的原因之一。
  总而言之,我们国家的经济快速发展,车辆的以令人吃惊的速度在持续的增加。而交通肇事后逃逸的案件也一并增加,且呈现出高发案率、案发范围大、受害人死伤惨重等明显的特征。这已经成为了我们在社会交通方面存在已经的顽疾。对于交通肇事逃逸的司法认定是一个复杂的法律问题,只有对其进行深入细致地研究,才能在司法实践中做到准确把握、全面判断、不枉不纵,让法律更好地为办案实践服务。从以上的分析不难看出,交通参与者的交通素质与公德意识、法律的处罚与保障等都与当前的发展趋势不太适应,需要全社会的共同努力。
  
  参考文献:
  [1]最高人民法院研究室,最高人民检察院研究室公安部法制局.公检法办案指南.北京:中国人民公安大学出版社.2003.
  [2]李文峰.交通肇事罪研究.北京:中国检察出版社.2008.
  [3]陈兴良.陈兴良刑法学教科书之规范刑法学.北京:中国政法大学出版社.2003.
  [4]王良顺.交通事故责任与交通肇事罪的认定.甘肃政法学院学报.2009(6).
  [5]陈海燕.交通肇事逃逸致人死亡问题之考.和田师范专科学校学报.2009(6).


luoshuai论文《论交通肇事逃逸的认定与处理》

目 录

摘要:......................................................... 2

绪 论......................................................... 3

一、交通肇事逃逸的认定......................................... 3

(一) 交通肇事逃逸的定义及其构成要件....................... 3

1、交通肇事逃逸的定义................................... 3

2、交通肇事逃逸的构成要件............................... 5

(二)交通肇事逃逸行为的性质与责任认定...................... 7

1、交通肇事逃逸行为的性质............................... 7

2、交通肇事逃逸行为的责任认定........................... 7

二、因逃逸致人死亡的司法适用................................... 8

(一) 因逃逸致人死亡与间接故意杀人罪的区别................. 8

1、因逃逸致人死亡的适用范围............................. 8

2、因逃逸致人死亡与间接故意杀人罪的区别................ 10

3、因逃逸致人死亡的法律适用............................ 11

结 论........................................................ 13

参考文献...................................................... 14

论交通肇事逃逸的认定与处理

摘要:

近年来,随着我国汽车交通运输业的发展,交通肇事案件呈逐年上升趋势,特别是一些“交通肇事后逃逸”的案件也逐年增多,严重地威胁着公民的生命健康和财产安全。对于交通肇事逃逸的认定和处理在司法实践和理论上都存在诸多争议,我国《刑法》及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”的相关问题作出了规定,对于交通肇事逃逸的处理因为有明确的立法规定所以操作较为简便统一,而正确认定是着手处理的前提,但是对于交通肇事逃逸的认定则有许多立法尚未明确的问题。目前交通肇事逃逸的定义尚未统一,其行为性质究竟是作为还是不作为理论界也有不同意见,而争议最大的要属对“因逃逸致人死亡”的理解,学界目前对于其是否包括二次逃逸“致人死亡”尚无统一认识,对于其主观罪过形式是只包括过失还是也包括故意学界也尚存争议,这些立法尚未明确的问题都有很大的研究探讨空间。本文拟从交通肇事逃逸的定义、性质及因逃逸致人死亡的司法适用等方面探讨分析以上争议,以期能有助于司法实践正确处理交通肇事逃逸案件。

关键词:交通肇事 逃逸 司法解释 因逃逸致人死亡 司法适用

绪 论

近年来,随着我国经济的快速、持续发展,机动车辆总数激增,截至2007年底,全国机动车保有量为1.598亿辆,继续保持快速增长

[①][②]。2007年全国发生道路交通事故327209起,造成81649人死亡、380442人受伤,直接财产损失12亿元[③],交通事故发生率一直居高不下,严重威胁了人民的生命和财产安全。与此同时,交通肇事逃逸案件激增,成为刑事司法和理论界关注的焦点,研究交通肇事逃逸的认定和处理具有很大的理论和现实意义。

与1979年《刑法》相比,1997年《刑法》增加了“交通运输肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”等加重情节,并规定了相应的法定刑,这是鉴于交通肇事逃逸所带来的严重后果,充分表明了严厉打击恶性交通犯罪的立法意图。但是,由于刑法条文规定的原则性、概括性和实际案件的复杂性、多样性,对于交通肇事逃逸和“因逃逸致人死亡”的定性和处理在司法实践中大相径庭,为此,最高人民法院于2000年11月10日发布了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),对包括交通肇事逃逸在内的交通肇事刑事案件作了比较全面、详尽的规定。必须承认,该司法解释的公布施行对统一学界的认识分歧和解决司法实践的困难等方面,其意义无疑是重大而积极的。但是,刑法理论对交通肇事逃逸及“因逃逸致人死亡”的进一步论争并未因此而结束,相反,《解释》本身的一些具体规定与刑法条文之间的冲突引起了学界的更大争议。至今,对于交通肇事逃逸的定义、行为性质、“因逃逸致人死亡”是否包括二次逃逸及其主观罪过只

是过失还是也包括故意理论界仍有很多分歧。本文试图从交通肇事逃逸的定义、性质、司法适用等方面在前人理论的基础上对以上问题进行探讨。

一、交通肇事逃逸的认定

(一) 交通肇事逃逸的定义及其构成要件

1、交通肇事逃逸的定义

从字面上看,“肇事”,即引起事故;“逃逸”,即逃跑,为躲避不利于自己环境或事物而离开[④]。交通肇事逃逸,通常也被称为交通肇事后逃逸,是指引起交通事故后躲避于己不利的境况的行为。而在刑法学界,通常有以下几种表述:第一,“交通肇事逃逸”,是指行为人明知自己的行为造成了重大交通事故,为逃避法律追究逃离事故现场的行为

[⑤];第二,“交通肇事后逃逸”是指不依法报警、保护现场、等候处理而私自逃跑[⑥]。或指发生交通事故后,不依法报警、保护事故现场等候处理,而是私自逃跑,逃避法律追究的行为[⑦];第三,交通肇事后逃逸,是指运输肇事后为逃避追查而逃跑[⑧];第四,交通肇事后逃逸,是指交通事故发生后,当事人为逃避法律责任不履行相关法定义务,故意逃离现场的行为[⑨]。而《解释》第三条规定,所谓“交通运输肇事后逃逸”,即指行为人具有《解释》第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定情形之一(均系交通肇事构成基本罪的情形),在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。可见,《解释》是将逃逸的目的限定在了“逃避法律追究”上。这种规定显然忽视了救助伤者的问题,会出现一些极不合理的现象:一是交通肇事后行为人既不逃逸但是也不救助伤者,致使被害人因得不到即使救助而死亡,但因其没有逃逸,就不能加重处罚;二是交通肇事后行为人将伤者送往医院救治后再逃逸,或者拿出经费委托他人佯装路人救助伤者,自己逃逸,这种情况下行为人虽然逃逸,但他救助了伤者,其交通肇事的社会危害性已明显降低,但因其逃避了法律追究,仍然要加重处罚。这显然不符合立法原意,本人认为,刑法对交通肇事逃逸加重处罚,除了督促肇事者不要逃避法律追究外更主要是督促肇事者救助伤者。首先,肇事者主观上逃逸的目的并非仅是逃避法律追究,在现实中许多肇事者逃逸的主要原因是害怕承担救助伤者而产生的经济损失并非单纯的害怕被法律追究;其次,在事故发生后肇事者身负救助伤者和接受法律惩罚的双重义务,在发生事故被害者身负重伤的现场紧急情况下,显然肇事者首先应履行的是救助伤者的义务而非将伤者放任不管而去自首;第三,从法律上惩罚与救助的逻辑关系上来讲,追究法律责任是因为肇事者对被害者造成了伤害,而救助义务的履行正是对这种伤害的弥

补,如果因为追究法律责任而耽误了救助伤者岂非失去了追究法律责任的实际意义;第四,现今,交通肇事逃逸之所以受到社会的广泛关注正是因为逃逸致使伤者得不到及时救助而非肇事者逃避了法律追究;第五,从刑法原理上看,一般刑法只对犯罪后不逃避法律追究(即自首)的行为给予从轻处罚而不对犯罪后逃避法律处罚给予从重处罚,交通肇事罪同其他过失犯罪一样,不应将逃避法律追究作为加重处罚的理由,刑法之所以这样规定正是为了督促肇事者救助伤者。

综上所述,本人认为《解释》将逃逸的目的仅限定在逃避法律追究上是不全面的,救助伤者与承担法律责任均是肇事者肇事后所面临的不利情况,对这两种义务的逃避都是肇事者逃逸的目的不应仅看到逃避法律追究而忽略了逃避救助义务。因此,交通肇事逃逸应定义为:行为人明知发生了交通事故后为了逃避救助伤者的义务或逃避法律追究而逃跑的行为。

2、交通肇事逃逸的构成要件

(1)交通肇事逃逸的主观方面

虽然交通肇事行为本身为过失,但是对于交通肇事逃逸行为则是肇事者明知发生交通事故而逃逸,主观上是一种故意,无论其逃逸的目的是《解释》限定的“逃避法律追究”还是现在学术界广泛认为应加入的“逃避救助义务”,明知已经发生了交通事故都是交通肇事逃逸成立的前提。如果肇事者在事故发生后并未清醒认识到发生了交通事故而是认为只是机动车的正常颠簸碰撞而继续前行的话则不能认定为交通肇事逃逸。因为,此时肇事者虽然有“逃逸”的客观行为也有继续前行离开现场的外在行为表现,但在肇事者主观上这种行为只是自己正常行驶的连续化而已,他并不可能知道自己已经承担了救助伤者的义务及等候法律追究的义务,也就谈不上为了逃避法律追究或规避救助义务而逃逸了。当然,此处的“明知”并不要求肇事者对事故知晓到事无巨细的程度,只需肇事者对事故发生有大概的认识即可,可根据行为人当时的状态、当时的路况、天气情况、肇事后的行进路线、肇事后的反应、表现及一般经验来进行综合判断。交通肇事逃逸成立的主观心态只能是故意。 关于交通肇事逃逸的目的前文已叙述过《解释》的规定和学术界的观点,笔者认为,对于交通肇事逃逸的主观动机只要是符合为了逃避法律追究或逃避救助义务其一,都应认为是符合了交通肇事逃逸的主观方面。

(2)交通肇事逃逸的客观方面

逃逸行为客观上表现为逃脱、躲避,其主要表现为肇事后驾车逃离现场弃伤者于不顾。但逃逸并非仅限于逃离事故现场,如果将伤者移至他处再行逃跑的也成立逃逸,或者并未逃离事故现场在事故发生后拨打急救电话而自己躲在暗处等待救护车到来将伤者接走后再离开现场的也成立逃逸。逃逸行为的本质是为了逃避救助义务及承担法律惩罚的义务,只要行为满足其一则成立逃逸。对于交通肇事逃逸的时空因素将在下文中详述。此处我们需注意的是实践中不属于逃逸的情况。实践中,

发生交通事故后,被害人亲属等由于一时的冲动,在非理性的悲愤情绪支配下,对肇事者实施殴打报复的情形并不少见[⑩]。如果肇事者是因为在现场(说明现场有人不至耽误抢救伤者)或将伤者送至医院治疗后害怕伤者亲属殴打报复而暂时躲避,事后又主动投案的,不应认定为交通肇事逃逸,因为肇事者既未逃避救助义务也未逃避责任追究。还有就是肇事者履行了救助义务并不否认肇事行为的存在只是事后通过让别人承担责任或者编造被害人过错情节等手段企图转移、减轻责任的行为也不应认定为逃逸。因为逃逸行为所产生的作为义务是事故发生当时及时救助伤者和责任的认定,不应包括肇事行为清楚的前提下单纯的事后责任的分担和处理。

(3)交通肇事逃逸的时空因素

第一,交通肇事逃逸的时间因素

对逃逸行为应有一个准确的时间限定并非是事故发生后的无限时段。逃逸的时间段与肇事者所承担的救助与承担法律责任的时间段有密切联系。逃逸应在重大事故发生后即行为已经构成了交通肇事罪后,如果行为人的交通违规行为尚未构成交通肇事罪仅造成一般的交通事故则之后的逃跑行为并不属于本文探讨的逃逸此处不加赘述。救助义务的持续时间段由于受自然属性发展比较容易把握,而对于法律追究我们需区分形式意义上的法律追究和最终的责任承担。与“逃逸”相联系的形式意义上的法律追究是指重大交通事故发生后肇事者须配合交警部门现场鉴定,接受事故处理机关关押及等待责任认定。在此阶段逃跑而不承担相关义务属于交通肇事“逃逸”。至于肇事者因经济上的原因赔付不能或者不愿赔付从而转移财产抗拒执行则属于最终意义上的责任承担问题,与交通肇事“逃逸”无关,肇事者逃避最终的责任承担不构成刑法第133条交通肇事罪规定的情节加重责任。

综上,逃逸行为的限制时间段应为重大交通事故发生后至将伤者送至医院后有关部门到场处理前,在此中间如交通肇事后逃跑、将伤者移至他处后逃跑或是将伤者送至医院后逃跑均属于逃逸。需要强调的是,事后责任处理阶段逃跑并不属于本文所论述的逃逸。

第二,交通肇事逃逸的空间因素

对于逃逸的空间认定不应局限于逃离案发现场。逃逸的本质是逃避救助伤者和接受责任追究的义务,因此肇事者放弃义务履行的地点就为逃逸的地点。大多数情况下,肇事者是在案发后直接从案发现场单纯逃逸,但也不乏将伤者搬离事故现场后逃跑或在履行救助义务途中后悔将伤者弃之不顾更甚者是将伤者送至医院救助后才逃跑的,这种情况下肇事者主观上存在逃避责任追究的意图仍然成立逃逸,所以对逃逸的空间限定不应局限于事故现场也包括抛弃伤者的地点及抢救现场。

(二)交通肇事逃逸行为的性质与责任认定

1、交通肇事逃逸行为的性质

刑法上的不作为可以精炼的理解为:应为能为而不为。即指行为人负有实施某种行为的特定法律义务能够履行而不履行的危害行为。不作为的义务来源有法律明确规定的义务、职务或业务上要求的义务和先行行为义务。根据《道路交通事故处理办法》第七条规定,发生交通事故的车辆必须立即停车,当事人必须保护现场,抢救伤者和财产(必须移动对应当标明位置),并迅速报告公安机关或者执勤交通警察,听候处理。也即交通事故发生后行为人负有救助伤者及接受责任追究的法定义务,而此时肇事者在排除不可抗力情况下能够履行法定义务而逃逸即构成了不作为。所以,交通肇事逃逸行为在性质上属于不作为。

2、交通肇事逃逸行为的责任认定

“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑。”《刑法》的这一规定是责任认定的根本依据,但具体认定时还要结合具体的情形,笔者从行为人主观动机出发分三种情形说明:

(1)出于逃避法律责任,但履行救助义务。如行为人交通肇事将人撞倒后,立即拨打120急救电话然后在暗处等待,看见救护人员将被害人送往医院后逃逸的或是将被害人送往医院后逃逸还有在医院留下虚假联系方式的。这种情形下,行为人虽构成逃逸,但主观恶性不深。仅出于逃避法律责任,现实中为抢救伤者,争取了宝贵时间。对于这种情形,肇事者构成交通肇事逃逸但在认定责任时应该在量刑幅度内从宽。

(2)出于逃避救治伤者,逃逸后主动投案。有人认为这种情形中,行为人不构成交通肇事后逃逸,理由在于行为人的主动投案。笔者认为,这种观点实际上违背了立法原意。法律之所以规定逃逸是加重情节,就是考虑对受害人生命的保护。逃逸造成的最严重后果就是,使伤者缺乏救助,导致伤势严重以致死亡。前文笔者已经论证了此种情况应成立交通肇事逃逸应依照交通肇事罪第二个量刑档次处罚。

(3)既逃避法律责任又逃避救治伤者。这种情形在现实中最为常见,行为人在主观上大多是两者的竞合。对于这种情况,显然要按照法律的规定,在量刑幅度内予以从重。如果其结果导致受害人的死亡,则是逃逸行为情节的再次加重,构成“因逃逸致人死亡”。对这样的情况,笔者在下文展开了更详细的论述。

二、因逃逸致人死亡的司法适用

(一) 因逃逸致人死亡与间接故意杀人罪的区别

1、因逃逸致人死亡的适用范围

《刑法》第一百三十三条对交通肇事罪设立了三个量刑档次:“违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处3年以下有期徒刑或拘役”为第一量刑档次;“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处3年以上7年有期徒刑”为第二量刑档次;“因逃逸致人死亡的,处7年以上有期徒刑”为第三量刑档次。《解释》第五条第一款规定:“因逃逸致人死亡”,是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但实践中,逃逸的情况比较错综复杂,仅凭此解释并不能准确认定因逃逸致人死亡的情况。目前学界对于因逃逸致人死亡包括是否包括二次肇事致人死亡及因逃逸致人死亡的主观罪过是只有过失还是也包括故意(包括直接故意与间接故意)并无统一认识。

对于是否包括二次肇事致人死亡《解释》的规定将致死的“人”限定在了“被害人”,也即是因逃逸致人死亡只包括致使交通肇事的被害人死亡不包括逃逸过程中致被害人以外的人死亡。也有学者认为:“因逃逸致人死亡”应限于过失致人死亡,除了司法解释所规定的情形之外,还应包括连续造成两次交通事故的情形,“···因逃逸致人死亡”中的“人”既包括先前交通肇事中的被害者,也包括肇事后逃逸过程中致他人死亡[⑪]。

而对于因逃逸致人死亡的主观罪过形式,有的学者认为属于故意但仍构成交通肇事罪,如:“肇事后逃逸,不能排除肇事人对被害人的死亡结果持放任态度,但这是肇事后的结果行为,主观上是为了逃避法律责任,因此应定交通肇事

罪”[⑫]。只有在“行为人发生重大交通事故,为逃避责任,故意将伤者遗弃荒野造成死亡的,应按刑法关于杀人罪的规定定罪处罚。”[⑬]有的认为《刑法》第一百三十三条的规定只适用于行为人交通肇事后逃跑因过失致人死亡的情况,不包括故意(包括间接故意或直接故意)致人死亡的情况[⑭]。有的学者认为行为人主观罪过既可能是过失也可能是故意,但认为交通肇事罪既可由过失也可由间接故意构成,因而在这种情况下仍应以交通肇事罪定性

[⑮]。

对于因逃逸致人死亡的范围我们应从以下几点综合分析把握:

第一,逃逸与死亡的因果关系。因逃逸致人死亡必须是逃逸与死亡之间有因果关系,根据因果关系的序列性必须是因(逃逸)在先果(死亡)在后,而且还要具有直接除斥性即逃逸是交通事故发生造成被害人死亡的唯一原因。如果肇事者在将伤者送往医院后逃逸因为医生的玩忽职守或是医院发生火灾、抢救途中因他人的肇事行为再次被撞等肇事者造成的危险状态以外的原因死亡的就不能认定为因逃逸致人死亡,此时死亡与逃逸之间并无因果联系;又如被害人在事故发生时当场死亡或是濒临死亡,此时无论肇事者主观上是否认识到被害人已死亡而逃逸的,因为死亡结果限于逃逸行为出现就不能认定逃逸与死亡之间有因果关系。上述情况都不能适用因逃逸致人死亡的规定。

第二,因逃逸致人死亡的规定仅适用于最后以交通肇事罪一罪定性的,如果最后是以他罪定性及以交通肇事罪和故意杀人罪数罪定性的均不适用该规定。即是说只有肇事者肇事后逃逸致使被害人未得到及时救助而致使被害人死亡的情况适用该规定。而对于因逃逸致人死亡构成的不作为的间接故意杀人罪的情况不再此规定之列。对于交通肇事逃逸过程中因过失致他人死亡的情况,是肇事者的另一个交通肇事行为也适应本规定,而在交通肇事逃逸过程中再次肇事且主观罪过已由过失转化为直接故意的应以之前的交通肇事罪和逃逸过程中的故意杀人罪并罚也不属于本规定的范围。

2、因逃逸致人死亡与间接故意杀人罪的区别

对于肇事后肇事者为了逃避罪责而杀人灭口的应以交通肇事罪和故意杀人罪并罚学界和司法界都有统一的认识,但因逃逸致人死亡(并非指《刑法》一百三十三条规定的因逃逸致人死亡)中可以成立不作为的间接故意杀人罪,而因逃逸致人死亡的实际情况又比较复杂。对于这两种情况如何区分学界也未达成共识,所以实践中正确区分作为交通肇事罪加重处罚情节的因逃逸致人死亡和构成不作为的间接故意杀人罪的逃逸行为是正确定罪量刑的关键具有重大的现实和理论意义。

在主观罪过方面,作为交通肇事罪的加重处罚情节的因逃逸致人死亡中肇事者对于伤者死亡的结果只能是过失。发生交通事故后肇事者逃逸的主观目的是逃避救助伤者的义务或法律追究,而对于伤者的受伤状况肇事者并非专业人士。很多情况下并不能马上判断伤者是轻伤或重伤,如果自己逃逸伤者是否就处于可能死亡的危险状态中,而且通常肇事者都是仓惶逃逸并未认识到伤者可能死亡或是轻信死亡结果不会发生,例如,司机甲某日晚上10时许(当时天气情况良好事故地点并不偏僻)违规驾驶,撞倒路边行人乙,乙当即倒地呻吟。甲见乙既未流血,也没有昏过去,自认乙的伤势并无大碍(甲此时轻信以乙的伤势可以自救或者其他过路车辆和行人会救助乙,属过于自信的过失),为逃避责任,甲慌忙驾车逃走。乙因小腿骨折不能行走,适逢当夜大风降温,天气异常寒冷,第二天人们发现乙时,乙已冻僵身亡。此情况下对司机甲适用交通肇事罪的第三个量刑档次。而交通肇事逃逸致人死亡要构成不作为的间接故意杀人罪,在主观上是对伤者会因自己逃逸得不到及时救助而死亡的结果是有认识的,而且对这种结果所持的是一种听之任之、放任不管的态度也即间接故意的主观罪过心态。如前例中,事故发生时天气寒冷且事故发生地较偏僻过往车辆及行人都较少,乙倒地时身上多处流血,此时司机甲清楚认识到当时已经快到深夜而且地处偏僻,乙得到别人救助的几率是微乎其微如果自己不及时救助可能乙会失血过多而死亡或者因天气寒冷受冻而死亡,但是甲仍然逃逸了。这种情况下甲的主观罪过就是间接故意。

对于任何行为我们都要主客观结合来判断坚持主客观相统一的基本原则,区分这两种情况,在主观罪过已明晰的情况下,客观状况具有重大意义。要成立不作为的间接故意杀人罪,客观方面首先要考虑肇事者在具有救助伤者和接受法律追究的作为义务时是否有能力进行积极的作为以防止危害结果的发生,当然基本上肇事者都是有这个能力的除了伤者伤势非常之重已经濒临死亡即使得到救治也难免一死

的。另外更重要的是要结合当时的情况判断肇事者的不作为是否包含剥夺被害人生命的现实危险性,这种不作为是否相当于故意杀人的作为行为。对此,我们要纵观整个案情结合伤者伤势以及受害者所处的周边环境来综合把握判断这种现实危险性是否存在以及肇事者是否对这种危险状态发展进程具有支配力:从被害人伤势上看,如果被害人伤势严重不及时送往医院就会死亡的,则肇事者的逃逸行为就相当于故意杀人的作为行为,但是,如果被害人伤势是濒临死亡及时得到及时救治也回天乏术的(可根据事后法医的尸检判断),即使此时肇事者对被害人的死亡结果是持故意态度也不能定性为故意杀人罪,因为被害人的死亡结果并非肇事者的逃逸行为引起的二者并无刑法上的因果联系;若被害人受伤程度不致死亡时则要结合被害人所处的外部环境来看,如果事故现场是人迹罕至之处或是案发时是夜间、当时天气寒冷、肇事者讲被害人移至偏僻处等。如果肇事者逃逸则被害人基本上失去了被他人救助的可能性时,则肇事者的逃逸行为相当于故意杀人的作为行为,应将逃逸行为定性为间接故意杀人行为。

3、因逃逸致人死亡的法律适用

对于交通肇事逃逸致人死亡的认定与处理应根据不同情况具体分析:

第一,交通肇事后逃逸因过失致人死亡的,适用交通肇事罪第三个量刑档次处罚如肇事者误以为被害人并未受伤或只受了轻伤并不至于死亡或是以正常人常识判断以为被害人已经死亡而逃逸等情况。这些情况下肇事者并不明知伤者得不到即使救助即会死亡或没有放任死亡结果的发生,虽然客观上有不救助伤者的不作为但主观上并不符合间接故意杀人的构成要件。

第二,被害人于事故发生当时死亡的,无论肇事者是否认识到被害人已死亡而逃逸的只能定性为交通肇事罪适用交通肇事罪的第二个量刑档次因为死亡结果发生在逃逸行为之前,二者并无刑法上的因果联系,不能适用交通肇事罪的第三个量刑档次。

第三,交通肇事后被害人伤势严重濒临死亡在肇事者逃逸后即刻死亡的,即使肇事者对被害人的死亡结果持放任态度也不能认定为间接故意杀人罪,因为即使肇事者不逃逸被害人得到及时救治也难逃一死,死亡结果与逃逸行为之间并无直接因果联系死亡只是一种自然后果,只能认定为交通肇事罪适用第二个量刑档次。

第四,交通肇事者被害人受伤(包括轻伤与重伤),但并无死亡的现实危险性时,无论肇事者对死亡可能是出于放任还是轻信能够避免,都只能认定为交通肇事罪适用的第三个量刑档次。

第五,交通肇事后被害人受伤(包括轻伤与重伤),并无死亡的现实危险性,肇事者逃逸,而被害人的死亡结果是由于救治途中再次被撞、在医院由于医生玩忽职守或医院发生火灾等其他因素接入造成的时,对肇事者只能认定为交通肇事罪以第二个量刑档次处罚。

第六,交通肇事致人重伤已成立交通肇事罪基本犯时,肇事者为了毁灭证据逃避罪责而实施加害行为如逃逸过程中故意碾压被害人致其死亡或明知被害人附挂在车辆上仍驾车逃逸致使被害人受到拖挂致死的,此时肇事者对死亡结果所持的是直接故意态度,另外,肇事者将被害人移至偏僻处使其处于死亡的现实危险性中时,肇事者对死亡结果所持的是放任的间接故意态度。以上情形均应以交通肇事罪和故意杀人罪数罪处罚。

第七,对于交通肇事后逃逸过程中再次肇事应区别对待。如果肇事者在肇事后仓惶逃逸过程中再次过失违犯注意义务肇事致人死亡的,是两个交通肇事行为,构成两个交通肇事罪,是肇事者基于同一犯罪罪过连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为属于连续犯,根据连续犯的处罚原则不并罚,应定性为交通肇事罪适用第三个量刑档次,在此刑罚幅度内从重处罚。如果肇事者在逃逸过程中主观罪过形式由过失转化为故意,例如肇事者肇事后因为紧张、恐惧等为逃避罪责而不顾行人安全驾车逃逸导致数人死亡,此时肇事者的行为危害的客体是不特定多数人的生命安全构成危害公共安全罪,如果逃逸前的行为已经构成交通肇事罪的则应以交通肇事罪和危害公共安全罪数罪并罚。

结 论

交通肇事逃逸行为具有极大的社会危害性和极其恶劣的社会影响,是社会关注的热点也是学界争论的焦点,因此研究如何认定和处理交通肇事逃逸行为具有很重大的理论价值和实践意义。本文从以下几个方面分析了如何认定和处理交通肇事逃逸行为:

第一,以交通肇事逃逸的定义为出发点,从主客观方面加以分析,并鉴于逃逸行为的时空限制的重要性特将其从客观方面中抽离出来做专门论述。

第二,在准确定义交通肇事逃逸行为的基础上分析其行为性质为不作为。 第三,对交通肇事逃逸的处理分具体情况作具体论述。

第四,对“因逃逸致人死亡”问题在总结分析的基础上,重点论述其与不作为的间接故意杀人罪的区别和其司法适用问题。

因本人理论水平有限,对以上几个问题的研究基本上还停留在归纳总结的层次上,在理论上并没有实质性的突破和崭新的建树。其中难免有些不妥之处,恳请老师批评指正。

参考文献

[1] 高铭暄,赵秉志. 新编中国刑法学[M]. 北京:中国人民大学出版社,1998.

[2] 齐文远. 刑法学[M]. 北京:法律出版社,1999.

[3] 陈明华. 刑法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,1999.

[4] 陈兴良. 刑法疏议[M]. 北京:中国人民公安大学出版社,1997.

[5] 苏惠渔. 刑法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,1997.

[6] 高铭暄,马克昌. 刑法学(下编)[M]. 北京:中国法制出版社,1999.

[7] 张明楷. 刑法学[M]. 北京:法律出版社,2003.

[8] 邓又天. 中华人民共和国刑法释义与司法适用[M]. 北京:中国人民公安大学出版社,1997.

[9] 魏克家,欧阳涛等. 中华人民共和国刑法罪名适用指南[M]. 北京:中国人民公安大学出版社,1998.

[10] 苏惠渔. 刑法学[M]. 北京:中国政法大学出版社,1997.

[11] 侯国云. 过失犯罪论[M]. 北京:人民出版社,1996.

[12] 侯国云. 刑法理论究探[M]. 北京:中国政法大学出版社,2005.

[13] 欧尚居. 交通肇事逃逸罪与交通肇事罪是两类不同性质的犯罪[J],公安大学学报2001,2:37.

[14] 汪鸿滨. 交通肇事后逃逸和因逃逸致人死亡浅析[J],湖南省政法干部管理学院学报,1999,6,:84.

[15] 黄祥青. 浅析刑法中的交通肇事罪[J],政治与法律,1998,4.

[16] 赵秉志,田宏杰. 交通肇事逃逸致人死亡问题研究[J],人民检察,2000,1.

[17] 侯国云. 交通肇事罪司法解释缺陷分析[J],法学,2002,7.

[18] 侯国云. 有关交通肇事罪的几个疑难问题[J],中国法学,2003,1.

[①] 新华网:

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200801/03/t20080103_14109794.shtml

[③] 同上

[④] 《现代汉语词典》,2002年增补版,商务印书馆,第1231页和第1593页。

[⑤] 高铭暄、赵秉志主编:《新编中国刑法学》,中国人民大学出版社1998年版,第542页。齐文远主编:《刑法学》,法律出版社1999年版,第425页。

[⑥] 陈明华主编:《刑法学》,中国政法大学出版社1999年版,第421页。

[⑦] 陈兴良主编:《刑法疏议》,中国人民公安大学出版社1997年版,第249页;苏惠渔主编:《刑法学》,中国政法大学出版社1997年版,第454页。

[⑧] 高铭暄、马克昌主编:《刑法学》(下编),中国法制出版社1999年版,第657页。

[⑨] 欧尚居:《交通肇事逃逸罪与交通肇事罪是两类不同性质的犯罪》,《公安大学学报》2001年第2期第37页。

[⑩] 江鸿滨:《交通肇事后逃逸和因逃逸致人死亡浅析》,载《湖南省政法干部管理学院学报》1999年第6期,第84页。

[⑪] 张明楷主编:《刑法学》,法律出版社2003年版,第569页;邓又天主编:《中华人民共和国刑法释义与司法适用》,中国人民公安大学出版社1997年版,第197页。

[⑫] 魏克家、欧阳涛等主编:《中华人民共和国刑法罪名适用指南》,中国人民公安大学出版社1998年版,第62页。

[⑬] 苏惠渔主编:《刑法学》,中国政法大学出版社1997年版,第455页。

[⑭] 黄祥青:《浅析刑法中的交通肇事罪》,载《政治与法律》1998年第4期。

[⑮] 侯国云著:《过失犯罪论》,人民出版社1996年第2版,第381-382页。

公安部交通管理局关于对交通肇事逃逸后又主动投案的当事人实施行政处罚有关问题的答复

【时效性】:现行有效
【发文字号】:公交管[1999]235号
【颁布日期】:1999-09-29
【生效日期】:1999-09-29
【效力级别】:部门规章
【颁布机构】:公安部

公安部交通管理局关于对交通肇事逃逸后又
 主动投案的当事人实施行政处罚有关问题的答复
 (公交管〔1999〕235号)

云南省公安厅交警总队:
  你总队《关于对交通肇事逃逸后又“自首”的当事人实施行政处罚有关问题的请示》(云公交〔1999〕191号)收悉。经研究,答复如下:
  交通肇事逃逸尚未构成犯罪的,应当根据其违法行为造成的损害后果和具体情节进行处理。对于交通肇事逃逸后又主动投案,如实供述自己违法行为的,如有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十六条规定的情形,可以免予吊销驾驶证的处罚,但其处罚仍应按照《道路交通事故处理办法》第二十四条的规定执行。
  此复
1999年9月29日
分页:12 3

Tags:交通肇事逃逸后自首  交通肇事逃逸  交通肇事逃逸的责任  交通肇事逃逸怎么判  交通肇事逃逸自首  交通肇事逃逸罪  交通肇事逃逸案例  交通肇事逃逸保险赔偿  交通肇事逃逸 

猜你喜欢

搜索
网站分类
标签列表
后台-系统设置-扩展变量-手机广告-栏目/内容页底部